主题：“价格欺诈”与“一房一价”，商业模式是一房一价执行难上加难……

不知道是不是由于通货膨胀的原因，政府加强了对商品价格的监控，先是发改委处罚家乐福、沃尔玛；而后曝光了北京君太百货、百盛百货的价格欺诈；再到通报商品房明码标价，处罚北京11家企业的11个项目。一时间，风声鹤唳，中国要告别虚假价格，真诚标价的时代就要来临。

真的是这样吗？

可能远没有这么容易！

家乐福、沃尔玛的处罚无可厚非，标低价，卖高价，利用了人们对国际大超市的信任，是属于欺诈，该罚！

但家乐福、沃尔玛在处罚前后一样的顾客如织，人山人海，值得思考。我们好像觉得这个处罚与我们没有关系，甚至有人认为出现低标高卖的情况是绝对的小概率事件，发改委有些小题大做。

家乐福、沃尔玛在中国商业版图上占据的位置没有因为价格欺诈受到损害，中国本土的超市还是难以撼动他们的地位。

商场的价格欺诈好像也是见多不怪。君太、中友都是以常年高折扣而著称的百货，吸引了一大批忠实的折扣粉丝，在这里，五折以上的折扣都不好意思打出招牌，经常是二折、三折的宣传贴，更有甚者是常年一折。虽然大家都知道其中有诈，但还是踊跃上当，可能要的是当时的快感。

按理性购买而言，我买东西，衡量的是我对东西的认可价格和它的实际出卖价格。如果实际出卖价格高于我的认可价格，我就不会买；如果实际出卖价格等于或低于我的认可价格，我就会去买。至于实际出卖价格是标高价后再打折，还是直接标出的出卖价格，对于我来说是一样的。如果说如果标高价后再打折就能提高我的购买欲望，只能说我不理性。

如果说“提高标价打折出售”是价格欺诈，那么“标高价格不打折”算不算价格欺诈呢？一件衬衫买200元正常，如果标价成2000元，再打一折，是价格欺诈！那么一件衬衫标价2000元，不打折，是不是欺诈呢？

上面的是见怪不怪了，但还有新鲜的商品房“一房一价”（新的《商品房销售明码标价规定》已经不仅仅是一房一价了）。

发改委给出的通报，认定北京11家企业的11个项目违规（但没有提价格欺诈），没有按照《商品房销售明码标价规定》实施的公示。这11家企业基本都是名企，而这11个项目也都是名盘，这些良民都出现了违规，其余的企业和项目的情况更是可想而知。

仔细分析发改委的《商品房销售明码标价规定》，出发点很明确，一是要增加商品房标价的透明度，让购房者了解真实价格；二是防止商品房经营者在销售环节上的销控；第三就是明令禁止加价销售，抑制房价上涨。

好政策！

但为什么好政策执行的不好呢？

当然不仅仅是因为开发商流的是什么血的问题，还有商业模式的问题。商业模式决定了价格策略，是高报价高折扣，还是低报实价，本来是不同企业相互竞争的一种手段，现在政府把价格策略统一了，企业都只有一种玩法了。这符合一些企业的做法，但对于另一些企业而言，就必须放弃原有，毕竟适应新规是需要过程的。对于企业来说，将价格底线公之于众，不仅让客户知道，而且也让竞争对手一目了然，是一件很不愉悦的事情。

但是不管是处罚超市，还是处罚商场，再到处罚房地产开发商，都说明了一点，顺应形式，做遵纪守法的企业是不二的选择。